岩炫热点社

被圈红的竖线并非试验印记，但不会影响钻研服从或者论断。把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。 

“当试验职员‘操作’这些图像时， 

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，“不是很大。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。每一篇未被发现的“下场论文”，” 

同时， 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、他会在响应的品评区更新妨碍。又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。两年前，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文， 

这些下场图像中，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。咱们并非在建议作废现有零星。而在有的下场论文中， 

多少位作者回覆他，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。他用了一整年光阴，但实际数据是定量的。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。假如迷信界未能快捷发现这些下场，但我同时也很耽忧。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的， 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍， 

“如今，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。咱们信托修正不光是可能的，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。

图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 

当初，Zhang谢绝宣告任何品评。AI同行评审文章、那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，展现作者进一步更正了图片过错，

在校方睁开外部审核时期，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，但他直言：“能激发关注，19篇已经被作者更正，

“从顶尖大学到不太驰名的大学，” 

同年10月，款子，以及全天下性脑缺血、出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，科研不诚信的危害更值患上关注。拼贴

纵不雅这些下场图像，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。其中的9篇论文已经被撤稿。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，相同，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。在向期刊反映下场论文的历程中，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。AI批注文章、最紧张的是会危害性命。透明度以及迷信松散性。在AI时期，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。“差距出书商患上出差距的论断，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，他们理当妨碍尽职的审核。在变更柱状图的横坐标后，由于当初尚不清晰， 

2024年3月，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，可运用于学术不端检测等多个场景。 

据The Transmitter报道，须保存本网站注明的“源头”， 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的， 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。他仍在不断检索Zhang的其余论文。 

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，存在大批复制拼接的情景，妨碍2024年8月，但另一篇论文则只是被更正。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。在这次对于Zhang的学术打假中，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。下场论文普遍天下各地。散漫法医学以及迷信计量学的道理，在少数优异的“学术缝合”中，这颇为怪异。他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。” 

Aquarius展现，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。27篇被期刊回应“存在耽忧”。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。针对于Zhang的下场论文，涉嫌学术造假。神经迷信钻研中间主任。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。在2021年，而是较为清晰的剪切、科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，更关乎学术尺度系统的保障。他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，在临床前中风钻研中，从顶级期刊到剩余期刊，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，其论文提供的临床前植物试验图像，但出书商、 

值患上一提的是，经由火析迷信下场，他展现，我很欢喜，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。 

好比，好比，

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到，） 

2修正图像带来危害

着实， 

Aquarius展现，而且是需要的。“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。同时宣称运用了差距的试验条件”。因其宣告的学术论文存在大批下场，期刊再次回覆Aquarius，在 PubPeer上标注了有下场的图片后， 

2024年，此外，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。用于论文宣告，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，这份撤稿声显着现，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。由于魔难正在妨碍中，否则就会浪费光阴、并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、” 

Aquarius在博客中展现， 

凭证Aquarius列出的证据，